Las petroleras eluden la cuestión de las plataformas abandonadas invocando las energías renovables

Cuando pensamos en el Mar del Norte , pensamos más en las plataformas petrolíferas que lo habitan que en las magníficas playas de arena fina de Ostende. Muchas plataformas, similares a la FSO Safer , ahora están abandonadas, pero ni las compañías petroleras ni los países que las poseen parecen tener prisa por desmantelarlas y limpiar la región.

Los propietarios de estas instalaciones prefieren dejarlas como están, respondiendo así a su inmenso interés financiero y estratégico por tener presencia en el Mar del Norte en la era de la transición energética .

El norte de Marte no se presenta como una gran extensión de agua sin actividad humana. En realidad, alberga 615 plataformas de petróleo (o gas) acompañadas de 23.000 pequeñas estructuras cercanas. También existe una red de oleoductos y gasoductos que suman 43.000 km, así como aproximadamente 27.000 pozos de petróleo o gas.

Sin embargo, según los datos recogidos por el equipo de investigación internacional liderado por 'Follow the Money', es importante señalar que el 10% de las plataformas se encuentran actualmente fuera de servicio , al igual que 8.500 km de oleoductos y gasoductos. Además, el 85% de los pozos han sido abandonados .

Nadie sabe realmente lo que está pasando con las plataformas petroleras

Según lo dispuesto en el tratado OSPAR, del que España es parte y que tiene por objeto proteger la fauna y la flora del Mar del Norte, se establece que cuando una plataforma marina finaliza su funcionamiento, debe ser desmantelada, taponada y las tuberías ya sea enterradas o removidas.

Mar del Norte, rincón de Europa donde existen 615 plataformas de petróleo (o gas) con 23.000 pequeñas infraestructuras a su alrededor, 43.000 km de oleoductos y gasoductos y unos 27.000 pozos de petróleo o gas.

El problema es que muy poca gente lo hace. Según el equipo de investigación, alrededor de un tercio de los oleoductos y alrededor del 10 % de las plataformas han dejado de funcionar, y esa cifra podría ser aún mayor, ya que muchos oleoductos que se registran como retirados en realidad simplemente están fuera de servicio. Además, los criterios que definen lo que se considera obsoleto varían de una empresa, organización o país a otro.

Por si fuera poco, no era obligatorio registrar los cables y tuberías tendidos en el fondo del mar hasta hace 20 años . En la parte holandesa del Mar del Norte, por ejemplo, se han instalado cables desde mediados del siglo XIX, pero no todos han sido registrados. Por lo tanto, a veces es difícil saber con precisión dónde están y a quién pertenecen, como explica Jip van Zoonen, consultor y gerente de proyectos sobre permisos del Mar del Norte en el Rijkswaterstaat (agencia ejecutiva del Ministerio de Infraestructura y gestión del agua).

En última instancia, nadie tiene un conocimiento preciso de lo que realmente hay en el Mar del Norte, qué estructuras deben desmantelarse y cuándo. Sin embargo, lo que sí sabemos con certeza es que la cantidad de infraestructura abandonada aumentará con el tiempo . Por ejemplo, Dinamarca anunció en 2020 que dejaría de extraer petróleo y gas de sus campos en el Mar del Norte para 2050 debido al agotamiento de sus reservas, y ya no parece rentable explotar los recursos restantes.

Un juego de finanzas y estrategia.

¿Por qué las empresas y los países no están ansiosos por desmantelar la infraestructura ociosa o abandonada? Aparte del costo obvio que esto implica, también hay una razón estratégica para esto.

La Commission européenne a estimé que le coût financier du nettoyage des infrastructures en mer du Nord s'élèverait à au moins 30 milliards d'euros de 2020 à 2030. Le coût associé à chaque plateforme et à toutes les infrastructures environnantes dépasse également la compréhension du público general.

Para ilustrarlo, el alquiler y uso de los buques grúa más grandes del continente necesarios para recuperar los escombros del lecho marino cuesta la considerable suma de dos millones de euros por día por buque .

En los casos en que se desmantela una instalación, la mayor parte de la factura suele correr a cargo del país donde la compañía petrolera instaló la plataforma. Por ejemplo, Noruega paga el 78% del coste total, mientras que Reino Unido paga entre el 40% y el 70%, dependiendo del acuerdo alcanzado con la petrolera. Así, ni la petrolera ni el Estado tienen prisa por desmantelar estas instalaciones.

Desde un punto de vista estratégico , la infraestructura desmantelada en el mar es una ventaja crucial en la transición energética, ya que tiene el potencial de generar ingresos significativos para sus propietarios en el corto plazo. Por lo tanto, algunas empresas están utilizando una excepción legal para retrasar el desmantelamiento de sus plataformas y tuberías, ya que podrían reutilizarse para el almacenamiento de CO₂.

La reutilización de estas infraestructuras permitiría conseguir importantes ahorros. Según la Autoridad de Transición del Mar del Norte (NSTA), si solo 50 de estos oleoductos se utilizaran para almacenar CO₂ , se podrían ahorrar hasta 7.000 millones de libras esterlinas (8.060 millones de euros).

Además, con la creciente demanda de fuentes de energía renovable para la generación de energía limpia, particularmente si la economía del hidrógeno se desarrolla aún más, haber abandonado la infraestructura en alta mar proporciona a las compañías petroleras un nuevo modelo de negocios .

Cuanta más infraestructura disponible para la reutilización, mayor será el papel del titular de esta infraestructura en el despliegue de nuevas formas de energía, como la instalación de parques eólicos en el mar o el almacenamiento y transporte de hidrógeno, se vuelve crucial. De hecho, Europa planea convertir el Mar del Norte en un área de producción de hidrógeno verde, incluso mediante la construcción de islas artificiales.

En cuanto al riesgo ecológico asociado a estas infraestructuras, la mayoría de los participantes buscan minimizarlo. Subrayan la importancia de no perturbar el equilibrio actual del ecosistema, que la industria ya alteró durante las primeras perforaciones. Además, muchas estructuras todavía contienen miles de toneladas de petróleo crudo y se desconoce su vida útil.

La mayoría de los países interesados ​​prefieren dejar las instalaciones como están. Solo Bélgica y Alemania apoyan la descontaminación de la zona, pero también son los países con menos infraestructuras de la región.

Al final, la industria petrolera, como los bancos, siempre sale ganando . El colectivo recuerda que no tienen por qué asumir los costes de la descontaminación y que juegan un papel importante en la transición energética en el mar, lo que les puede reportar beneficios y subvenciones millonarios en el futuro.